Nous avons été amenés à formuler l’hypothèse selon laquelle l’histoire de Amman est celle d’une ville rebelle à elle-même. À l’extrême, certains pourront même dire que Amman n’existe pas, que Amman n’est pas ou pas réellement une ville. Et de fait, Amman nous dérange car ce que nous en savons ne ressemble pas à l’image que nous nous faisons d’une ville comme on le dirait de Beyrouth, Damas, Bagdad ou Le Caire, pour ne parler que de capitales voisines. À suivre ce questionnement, nous convenons de reprendre à notre compte une approche de la ville qui veut qu’elle constitue une totalité signifiante douée d’expressions spécifiques en même temps que de caractéristiques communes à toute autre ville. De ce dernier point de vue, personne ne doutera de l’existence de Amman. Infrastructures, densités, activités, échanges, communications, etc., en font même une grande ville. C’est, par contre, dans l’ordre de la représentation que Amman pose problème. Soit que son modèle de citadinité n’est pas encore identifiable à celui d’autres villes connues. Et l’on verra, effectivement, que le mélange des influences qui ont façonné Amman peut en faire un cas à part. Soit, et c’est une piste de recherche que je voudrais privilégier, le silence de Amman sur son histoire est une partie même de cette histoire dont il s’agirait alors de déceler les clés d’accès au-delà de l’idéologie véhiculée par son texte modèle.